最近，有網民向上海辟謠平臺舉報，稱圈群中有人傳播“上海退休教授靠陽臺核電池供電”假消息，希望公開辟謠。上海辟謠平臺調查發現，相關消息大概率是造謠者用AI技術編寫、制圖并剪輯視頻。在傳播者中，除了受誤導的網民，還有一些別有用心的傳謠者，他們通過續寫、點評等方式擴大謠言的負面效應。

　　互聯網上，“上海退休教授靠陽臺核電池供電”的謠言主要有兩個版本，一個是圈群傳播的一張文字截屏，另一個是短視頻平臺上的各種視頻。根據文字截屏內容，該事件的起源是一條42秒的短視頻。然而，在文字截屏提到的短視頻平臺上，記者沒有找到“老教授介紹核發電”的短視頻，但同主題的短視頻有不少，主要分成兩類：一類看似“真人出鏡”，但稍加查看就可發現，其實是用AI生成的圖片剪輯而成，有的短視頻上還帶有“疑似使用了AI生成技術，請謹慎甄別”的提示。

短視頻平臺的“真人演繹”，是AI生成的

短視頻平臺AI生成的視頻中，很多細節都暴露出它們是假的

　　另一類看似是“陽臺核發電原理分析”，但視頻素材要么是AI生成的圖片，要么是與核工業、科研相關的圖片，沒有一個鏡頭真正記錄了“老教授家的核發電機”。

短視頻平臺的“核發電機”也是虛構圖片

　　而且，這兩類短視頻所配的文字與圈群傳播的文字截屏基本一致，只不過有一部分采用了AI配音，聽起來好像是人聲播報或介紹。也就是說，文字截屏與短視頻構成了“雞生蛋”“蛋生雞”的關系——文字截屏稱討論內容來自短視頻，短視頻的內容又引用了文字截屏，但兩個版本中都沒有真人真物。謠言更多的漏洞可以從文字截屏中找到。例如，文字截屏稱“中核集團”對該事件發布了聲明、“國家電網官微”也發出了警告?？墒?，查遍中核集團、國家電網的各個官方發布渠道，都找不到任何與該事件相關的信息。再如，文字截屏稱“平安產險推出‘核能家財險’”。但經查詢比對，平安家財險并沒有類似的保險內容；涉及核能的保險產品僅與核工業生產相關，與家庭財產無關。以上核查結果顯示，這條“上海退休教授靠陽臺核電池供電”的信息看似圖文并茂、細節充分，卻沒有一張圖片、一個細節經得起推敲核查。再從行文風格看，大概率是造謠者利用AI大模型生成。然而，就是這樣一條幾乎“一眼假”的信息，卻引發了更多自媒體的狂歡。在社交平臺和短視頻平臺，出現了大量以此為基礎的“二創”作品，不同自媒體進行了五花八門的點評。而且，部分自媒體明知信源有假，特意在短視頻上打上“內容來源于網絡”的標簽，似乎就此撇清責任。

　　部分蹭熱點的自媒體聲明“內容來源于網絡”，欲蓋彌彰可是，基于壓根就不存在的事件進行點評傳播，真的就沒有責任嗎？翻看這類自媒體此前的作品，不難洞察他們的真實意圖——只要是熱點話題，就能見到他們的身影，有的還自封“**觀察員”。根本目的無非是緊抓熱點話題，以此作為噱頭，瘋狂地蹭熱度，從而博取大眾眼球。更要提高警惕的是，部分自媒體在進行“二創”時，除了夸大虛假內容，還增加了具有挑撥性的語句和內容，試圖以此撩撥網民情緒。他們不再滿足于追求賬號的熱度與流量，還暗藏了不可告人的企圖。所以，并不存在的“上海退休教授靠陽臺核電池供電”一事，不僅提醒網民在AI時代要擦亮眼睛，不被所謂的細節和圖片所迷惑；也是給平臺敲響警鐘：既要管控原生謠言，更要對基于謠言的“二創”內容強化管理。